Fondateurs et Bienfaiteurs.
Autrefois comme aujourd’hui, généralement parlant, un monastère ne se fondait pas sans la participation des âmes bienfaisantes. Il fallait d’abord construire une maison propice pour le but qu’on avait en vue, puis la doter de fonds suffisants pour l’entretien du personnel qui devait l’habiter, la protéger enfin contre les agressions auxquelles elle pouvait être exposée. C’était là l’oeuvre dont se chargeaient les fondateurs et les bienfaiteurs. Vers le XIIe et le XIIIe siècle, surtout, il y eut sous ce rapport, dans l’Europe entière, mais surtout en France, un élan vraiment remarquable. De toutes parts s’élevèrent des monastères qui, presque tous, appartenaient à l’Ordre de Citeaux. Il n’en est peut-être pas un qui n’ait été l’oeuvre de quelque famille puissante. La noblesse française se distingua, entre toutes, sous ce rapport. Elle se fit gloire de participer aux édifications de ce genre.
Les rois eux-mêmes voulurent y prendre part, et quand ils y prirent part, ils le firent en rois.
Des considérations humaines furent-elles, quelquefois, le mobile qui poussa à de pareilles oeuvres? C’est possible. Au titre de fondateur étaient attachés des privilèges honorifiques qui pouvaient bien, en certains cas, être la raison déterminante. D’ailleurs, au moment ou commença l’Ordre de Citeaux, les croisades duraient encore. Ces guerres lointaines durent faire bien des orphelins.
En fondant des couvents on créait évidemment des lieux d’asile pour les recevoir. Ce point de vue dut, sans nul doute, faire impression sur plus d’un coeur généreux. Sous d’autres rapports, au reste, soit relativement à la famille, soit relativement à la société, les monastères n’étaient pas sans quelques avantages. Il n’est donc pas invraisemblable que de pareils motifs aient été, auprès de certains fondateurs, de vrais motifs déterminants de leur munificence à cet égard. Quoiqu’il en soit, on ne peut nier que, presque toujours, le mobile principal n’ait été l’esprit de foi qui régnait alors. On l’a dit et on peut le répéter avec raison : le XIe siècle et les siècles suivants ont été des siècles où la croyance aux vérités évangéliques était profondément gravée dans les âmes. C’était cette conviction profonde qui polissait l’Europe entière contre le Mahométisme,qui était maitre des Lieux Saints; c’était cette conviction qui élevait ces églises: qui nous étonnent aujourd’hui par la grandeur de leurs proportions et par la beauté de leur structure, c’était le même esprit de foi qui poussait à établir, pour l’innocence, des maisons de paix et de prière.
D’après la croyance générale, ce fut à une famille puissante du Velay que Bellecombe dut son établissement. Le monastère fut fondé par les seigneurs de Chalencon, en Velay.
Un moment, des doutes s’étaient élevés dans mon esprit sur la vérité de l’affirmation que je viens d’émettre. Il y avait, dans le Haut-Vivarais, une baronnie du même nom, la baronnie de Chalencon. C’était l’une des plus honorifiques, ‘des plus étendues du Languedoc. Elle relevait entièrement de la couronne de France et possédait sous sa mouvance, dans le Velay, les baronnies de Queyrières, de Devesset, de Roche-en-Régnier, les seigneuries du château et de l’abbaye de Bellecombe, de Cublaise, de Vielharmat, Montusclat, enfin les prieurés de Chambon et Versilhac.
Le baron de Chalencon avait la facilité de se retirer dans le château de l’abbaye de Bellecombe, de jour et de nuit, en temps de paix ou da guerre, mais à ses dépens. Il avait droit, à chaque mutation de seigneurs ou d’abbesses, d’y faire dresser sa bannière pendant trois jours, en signe de supériorité.
Ces diverses circonstances, jointes à cette autre, que je n’ai jamais vu nulle part la preuve de la fondation du monastère par les Chalencon du Velay, m’avaient jeté dans une certaine perplexité. Dans l’impossibilité d’éclaircir la question, j’admets la croyance commune.
L’origine des Chalencon du Velay se perd dans la nuit des temps. On ne sait d’où ils venaient et ce qu’ils furent avant le XIe siècle. Le premier, dont l’histoire nous a conservé le nom est Ebrard, sire de Chalencon, rappelé dans une charte de Guillaume de Baffle, évêque de Clermont, de 1095 à 1101, par laquelle ce prélat donna au monastère de Sauxillange l’église et le lieu de Viverol, ainsi que la terre du Puy, et, en outre, un marché qui se tenait, autrefois, à, Usson, et que Guillaume de Baffle avait acquis d’Ebrard de Chalencon.
Pons, sieur de Chalencon, est mentionné, dans la chronique de Raymond d’Aiguilles, au nombre des chevaliers qui accompagnèrent Raymond de Saint Gilles, comte de Toulouse, à la première croisade, en 1096.
Bouillet affirme, sans hésiter, que la maison de Chalencon était une des plus anciennes et des plus puissantes du Velay et qu’elle avait pris son nom de l’antique château de Chaton-con. On voit encore les ruines de ce vieux castel dans les bords encaissés de l’Anse, entre Saint-André-de-Chalencon et Tiranges.
Les sieurs de Chalencon devinrent maîtres, à diverses époques, de Beaumont, de Chassignols, de Boutonargues, d’Ambert, de Craponne et de Rochebaron, en Forez .
La maison de Chalencon se fondit avec celle de Polignac par le mariage que contracta Guillaume XI, baron de Chalencon, en 1349, avec Walpurge de Polignac, héritière de sa famille. Guillaume fut fondateur de la seconde race des vicomtes de Polignac, existant de nos jours. Cette succession, dit Bouillet, fut contestée par d’autres prétendants et ne fut définitivement fixée dans la maison de Chalencon qu’en 1464.
Le petit-fils de Guillaume II et de Walpurge de Polignac devint baron de Rochebaron, vers la fin du XVe siècle, par son mariage avec Antoinette de Rochebaron, héritière de cette maison. Cette branche paraît avoir fini vers 1650, après avoir formé des alliances avec les maisons de Brion, de la Tour-Montgascon, de Lévis-Ventadour, d’Estrabonne, des Serpents, d’Aubigny, de Rostaing, de Fondras, de Pierrefont, la Roue et d’Apchon, etc., etc.
Avant d’échanger son nom contre celui de Polignac, la maison de Chalencon comptait, parmi ses membres, trois évêques du Puy, un évêque de Rodez, huit chanoines, comtes de Brioude, et avait ‘contracté des alliances, entre autres, avec les maisons de Saint-Nectaire, de Mentmorin, de Roche-en-Reygnier, d’Allègre, des Dauphins d’Auvergne, de Joyeuse, etc., etc.
Le plus célèbre des quatre prélats de cette famille fut, sans contredit, Bertrand de Chalencon, évêque du Puy. Il fut le principal bienfaiteur de Bellecombe. Ainsi que je l’ai dit déjà, ce fut lui qui opéra la translation du monastère du Suc-Ardu à Bellecombe.
Bertrand était abbé de Saint-Michel lorsqu’il fut promu à l’épiscopat. On ne connaît pas l’année de sa promotion.
Odo de Gissey se plaît à constater qu’il vécut toujours en parfaite intelligence avec la maison de Polignac dont, cependant, les démêlés avec les évêques du Puy furent si fréquents à diverses époques. Il constate encore qu’il reçut, en 1213, un hommage de la terre de Polignac, ce qui lui fait présumer que le comté de Velay était déjà uni à la mitre de Bertrand. Le même auteur affirme que notre évêque s’acquit, par son rare mérite, l’amitié de ce que tout son siècle avait d’illustre
Arnaud, dans son Histoire du Velay rapport assez au long la guerre qui eut lieu contre les Albigeois, et pendant laquelle s’effectuèrent la prise et le sac de Béziers. Bertrand prit une part très-active à cette guerre, à la tête des troupes fournies par le diocèse du Puy. Ce fut en 1243 que mourut Bertrand de Chalencon. Il voulut que ses cendres reposassent à Bellecombe. Ses dernières volontés furent rigoureusement respectées. Il fut enseveli dans l’église même du monastère, au milieu d’un grand concours de prêtres et de fidèles qui s’étaient empressés de venir rendre leurs derniers devoirs au premier pasteur du diocèse.
Extrait de l’ouvrage :
NOTES HISTORIQUES
SUR
LES MONASTÈRES
DE LA SÉAUVE
BELLECOMBE, CLAVAS ET MONTFAUCON
THEILLIER, curé de Retournaguet